La huelga de transportes. Cuando perro sí come perro

Los transportistas exigen al gobierno la creación de una tarifa mínima que regularice los costes del transporte como requisito irrenunciable para desconvocar el paro.

Que en un mercado de libre concurrencia los huelguistas exijan que el estado regule los precios de una actividad privada, evidencia tanto la inocencia de los convocantes como su miopía a la hora de reconocer a los verdaderos culpables de su situación.

Los transportistas ni son funcionarios ni dependen del estado. Son trabajadores, en su mayoría autónomos, que prestan sus servicios a las empresas privadas de transporte que les contratan, ya de forma esporádica o permanente. Su actividad sólo está regulada por la oferta y la demanda,. Y son ellos quienes, desde su independencia profesional, deciden aceptar o no las condiciones que les ofrecen sus empleadores.

El problema surge cuando la oferta supera a la demanda.

La atomización de este sector ha provocado una competencia feroz entre estos profesionales, agravada además por la crisis, lo que les lleva a aceptar trabajar condiciones ruinosas, tanto en emolumentos como en períodos de cobro, que llegan a los 180 días f.f. Todo para mayor gloria de sus empleadores, que no dudan en aumentar sus márgenes a costa de este canibalismo feroz.

Por tanto, más que cargar contra el gobierno, lo que deberían hacer los transportistas es actuar contra sus explotadores reales, las grandes egresas de logística. ¿Cómo? Boicoteando a aquellas compañías que paguen a más de 30 días o que oferten tarifas claramente insuficientes. Crean que muchos de estos emporios no durarán ni un mes.

Pero para esto haría falta unidad, un término impensable en un gremio en el que, sea por ignorancia, insolidaridad o pura necesidad económica, perro SÍ come perro

65 pollas en vinagre.

O 65 truños colgados de un palo; o 65 hostias en los morros; o que curre su puta madre. Les aseguro que si alguien me insinúa que trabaje 65 horas a la semana esto será lo más bonito que escuche de mi boca. Y sin embargo, los ministros de trabajo de la UE están a punto de aprobar una norma que sacralizaría tan indigna práctica.

Por lo visto, no tienen bastante amenazándonos con hincar el codo hasta los 70 años sin asegurarnos que cobraremos la jubilación. La última parida es aumentar el tope de la jornada laboral en Europa de 48 a 65 horas semanales. Eso sí, mediante un contrato entre trabajador y empresario, en teoría voluntario pero cuya praxis todos conocemos.

Como bien dice Gracchus en su blog, si permitimos algo así es que somos gilipollas.

Por desgracia, la imbecilidad está ampliamente extendida en el mercado laboral. Y no hablo del que traga lo que sea en el tajo porque no tiene más cojones que apechugar. Me refiero a trepas, pelotas, correveidiles, arribistas, soplones, lameculos, zascandiles, chivatos, tontos útiles y liberales varios que aún verán con buenos ojos esta norma.

Pues nada, que se maten a trabajar y, si les sobra algo de tiempo, que compensen las horas que, les aseguro, no pienso hacer. Quizá cuando, tras haber dado tó por la empresa, los pongan en la puta calle de un par de sitios, descubran lo tontos que fueron.

Aunque algunos, créanme, ni por esas aprenden.

Uy lo que me han dicho !!! (rumores de la blogosera sin señalar a nadie)

Acabo de leer en el blog de Mercé que, según Francesc Canals, creador del observatorio del Internet, España se consolida como el primer productor mundial de chismes y rumores, tanto dentro como fuera de la red.

Me niego a creerlo. Los blogueros que conozco son un ejemplo de honestidad, rigor e imparcialidad... O al menos eso es lo que quiero creer, ya que si tengo que hacer caso a lo que se oye por ahí... ;)

Porque no son pocas las voces que dicen que Maripuchi no escribe en su blog sino que tiene contratado a una legión de “negros” a los que explota miserablemente, lo que explicaría cómo alguien que trabaja, arrima el hombro en casa y cuida de sus efebos mantenga una actividad tan productiva en la blogocosa.

También debo hacer oídos sordos a los que comentan que Mercé recibe tantos comentarios en su bitácora porque se responde ella misma a través de innumerables alias; o ese run run tan extendido que afirma que Rafa Almazán es en realidad Jaime Peñafiel, quien abrió esta bitácora para desprestigiar aún más a la monarquía; o el que cuenta que tras la fachada de Gracchus Babeuf se esconde Carla Bruni, empeñada en representar los intereses de su marido en este país.

Leyendas urbanas que no deberían empañar la imagen de personas como Germán, pese a que hay quien sostiene que compagina su labor en el blog con la de cabaretera en un conocido antro madrileño, un infecto local en el que Javier Úbeda y Javier Moscas -que serían la misma persona- trapichean vendiendo enlaces caducados a ingenuos blogueros como Don Ricardo, quien no repara en medios para subir posiciones en Technorati gracias que su blog está financiado con el oro de la COPE.

Tan siquiera uno escapa de las habladurías. Pati, debes saber que no fui yo quien se fue de la lengua -un caballero nunca cuenta ciertas cosas- ni cabe sospechar de Maria Eugènia, por más despechada que digan que está. Por último, a quienes afirman que he matado a ATEO - ROJO - MASÓN para que deje de comentar en esta página les exijo pruebas. Yo ni confirmo ni desmiento.
[tags]chismes,rumores,run run,boca oido[/tags]

Mis razones para no ir a la Expo de Zaragoza 2008

Los dioses deben estar locos. O son tan listos que no los entendemos. Y es que resulta paradójico que quienes más se opusieron al trasvase del Ebro a Barcelona -gobierno de Aragón, regantes...- hayan acabado con las cosechas anegadas y temiendo que el líquido elemento les fastidie una exposición dedicada precisamente al uso sostenible del agua

Un certamen al que, desde luego, no pienso ir.

¿por qué? Porque niego al gobierno de Aragón toda credibilidad, cuando ellos mismos evidencian un aldeanismo caciquil a la hora de gestionar sus propios recursos hídricos.

Por una parte no comprendo cómo una ciudad, una comunidad autónoma o un país puede arrogarse derechos exclusivos sobre un río cuando el agua es un bien universal. Quizá sería entendible en el caso de caudales que nazcan y mueran sin salir de la zona - con muchos peros- pero resulta inacecptable en un territorio por el que sólo fluye.

Pero lo que tampoco me cabe en la cabeza es que tanto a los regantes que tienen agua -delta del Ebro- como a los que no la tienen- Cuenca del Júcar y el Segura- se les permita derrocharla de forma obscena en técnicas tan obsoletas e insostenibles como el riego por inundación.

El problema pues, es doble. Por una parte el caciquismo arrogante de los que blindan los derechos del agua -ya sea suya o ajena- y por otra, el mal uso que en ocasiones hacen los que la reciben o la esperan.

Sumen a esto la politización del tema, que ha simplificado este asunto en una cuestión tan absurda como “si estás a favor del trasvase, eres del de derechas; no lo estás, de izquierdas”. Una ridícula dicotomía que se rompió cuando el Tripartit tuvo que comerse sus palabras y forzar una obra de trasvase en la que el sentido común tuvo que saltar, con las más grotescas contradicciones, por encima del ideario.

Eso sí, en cuanto ha llovido y a fin de restaurar posiciones ideológicas, se ha anulado no la captación sino la obra en sí. Una nueva necedad que además saldrá de nuestros bolsillos ya que las empresas adjudicatarias cobrarán las penalizaciones por la rescisión de sus contratos. O sea, que pagamos las obras de interconexión pero sin hacerla. Cojonudo, vamos.

Resumiendo ¿Esta peña es la que pretende enseñarnos a gestionar el agua? ¡Venga ya!

Pais de Mierda

Una plataforma hispano hebrea refleja en un vídeo titulado "pais de mierda" los peores tópicos de la sociedad española con el fin de demostrar, a través de una página web asociada, que la imagen que tenemos de Israel también es errónea.

La película muestra a España como crisol de la violencia de género, el racismo, las drogas o el fracaso escolar. Eso sí, una vez se accede a la web, David, un joven español residente en Israel, nos invita a reflexionar. De la misma forma que asegura que la imagen real de España no es la que refleja la película, el Israel que él conoce no es el de la guerra y la ocupación sino una amable y próspera nación.

David, David... se nota que hace tiempo que no vives en España.

En primer lugar, no son pocos aquí los que creen que éste es un país como tantos otros, o sea, de mierda. Y no hablo sólo de los independentistas. Para muchos te habrás quedado corto en la lista. Yo, por ejemplo, añadiría a Aznar, los toros, Losantos, Jose Luis Moreno, la Iglesia o Ramoncín, entre infinidad de opciones.

Por el contrario, dentro del grupo de los que creerán que el vídeo es una infamia y que España es una Unidad de Destino en lo Universal, abundan aún los que idolatran a gente como Franco; personas que, coincidirás conmigo, nunca se han caracterizado por su amor al pueblo judío.

Total que, salvo a algún neocón, que también tenemos, a poca gente convencerás.

Y al neocón no hace falta que le engañes. El neocón sigue a la perfección cualquier patrón que le venga marcado por George Bush y está encantado con la realidad de vuestro país tal cual es, sin maquillajes ni ambajes.

Por eso me extraña que uses aquello que criticas, el poco conocimiento general de la realidad de Israel, para confundir y trasgiversar. Y es que cuando dices que un 88% de los árabes de Israel están escolarizados, cualquiera podría pensar que te refieres a los palestinos, cuando en realidad sólo cuentas a los árabes israelíes. Una población importante, de casi de un millón y medio de personas -no todas musulmanas- pero alejada de los tres millones y medio que malviven en condiciones infrahumanas en los territorios ocupados de Gaza o Cisjordania.

Por último, reconozco que tu país es muy bello -he estado en él y deseo volver en cuanto pueda- y que más allá de la cuestión palestina hay una sociedad plural y muy dinámica que trata de prosperar y, en lo posible, ser feliz. Pero recuerda que mientras el nazismo se extendía por ese bello país que es Alemania, sus habitantes también prosperaron y fueron felices.

Simplemente miraban hacia otro lado.
[tags]pais de mierda[/tags]

El ocaso de "la bien pagá"

El ala dura del PP abandona a Losantos en su enfrentamiento con Gallardón, mientras Federico habla de “cara dura total” de los testigos.

Al amparo de una débil luz se abre el telón. En escena, Ángel acebes y Eduardo Zaplana templan los instrumentos. Dirige la orquesta Rouco Varela. Desde la tramoya, observan Gallardón, Rajoy y su niña.

Mientras suenan los primeros acordes del famoso tema de Ramón Perelló y Juan Mostazo, Esperanza Aguirre, más Concha Piquer que nunca, se acerca al micrófono y mira a los ojos al único espectador del cabaret: Federico Jiménez Losantos. Tras dedicarle la canción, Esperanza empieza a cantar:

Na te debo,
na te pido,
me voy de tu vera
olvídame ya
que pagao con oro
tus carnes morenas
no maldigas paya
que estamos en paz.
No te quiero,
no me quieras,
si to me lo diste
yo na te pedí,
no me eches en cara
que to lo perdiste
también a tu vera
yo to lo perdí.
Bien pagá,
si tú eres la bien pagá
porque tus besos compré
y mi te supiste dar
por un puñao de parné,
bien pagá,
bien pagá,
bien paga fuiste mujer.

¿Está tan solo Losantos? No lo crean, aun despechado por unos y ninguneado por otros, siempre le quedará un público fiel. Como los 200 frikis que se manifestaron el viernes pasado en la calle Génova -reparen en ese cruce entre Marujita Díaz y Carmen de Mairena- o taxistas como el que protagoniza el siguiente vídeo, gentileza de Abel Sierra.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=cES0doteYXc&hl=es]

De lamas y lehendakaris

El lehendakari Juan José Ibarretxe por fín ha hecho públicas las dos preguntas que desea someter a consulta al pueblo vasco.

Uno, que es del mismo Bilbao pese a haber nacido en Barcelona de padres andaluces -recuerden que, como los lamas tibetanos, los de Bilbao nacemos donde queremos- recojo la pregunta de mi presidente y, sin esperar al día de San Crispín y San Crispiniano, respondo desde esta tribuna.

Primera pregunta: "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?"

Sí, sin duda.

Segunda pregunta: "¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?"

Claro que sí. Pero sin fechas. Simplemente en cuanto resolvamos lo planteado en la primera pregunta de forma definitiva .

Moraleja. Siempre es higiénico acabar un asunto antes de acometer otro ¿no creen?