Iglesia católica y pena de muerte

El Vaticano acusa de abortista a Amnistía Internacional y pide a los católicos que no la financien. La ONG justifica desde abril la interrupción del embarazo en caso de peligro para la madre o de violación.(El País)



RECUERDEN: LA IGLESIA CATÓLICA NO PROHIBE LA PENA DE MUERTE

Lo repetiré cuantas veces sea preciso. Y es que esta afrimación no es gratuita, ni está basada en la historia, o en la actuación pasada o presente de sus miembros. La aceptación de la pena de muerte es, a día de hoy, Dogma de Fe para todo católico, según consta en el actual catecismo, cuya última revisión en 1997 fue obra de Juan Pablo II. En concreto dice:

"La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.
Catecismo, nº 2267

Así que mientras una mujer violada entra en pecado al abortar, aquel que ejecuta a sus reos o a sus opositores -Qué entenderían los muy católicos Franco o Pinochet por “agresor injusto”?- puede hacerlo con la aquiescencia de la Santa Sede.

Es curioso que estas manifestaciones de Renato Martino, Cardenal y presidente del Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz del Vaticano, se produzcan apenas unos días después de la entrevista de Bush con Joseph Ratzinger. Y es que al presidente norteamericano, que es de los que mata y mata de verdad, no le viene nada mal una campaña en contra de ese gran grano en su culo llamado Amnistía Internacional.

Recuerden que, amén de defender supuestos de aborto muy concretos, Amnistia Internacional se dedica sobre todo a denunciar violaciones de los derechos humanos. Y eso sí que duele. A Bush, al Vaticano y a muchos de sus amigos.
[tags]Amnistia,internacional,AI,Papa,Aborto,Vaticano,Catecismo[/tags]

Kamikazes a dos ruedas (dedicado sin apenas cariño a los ciclistas de Barcelona)

¿Se imaginan qué podría hacerme cualquier agente de los diversos cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado si me pillara conduciendo en dirección prohibida, sin cinturón, con el i-pod en una oreja y el móvil en otra, mientras me salto un semáforo en rojo tras otro?

Si voy en coche me funden, sin duda, pero si lo hago a lomos de una bici, posiblemente acabe impune. Al menos en Barcelona, aunque temo que esta ley pueda ser de aplicación universal.

El otro día estuve a punto de matar a un ciclista. Así, como suena. Y yo casi me estampo por evitar arrollar a ese cabrón que, sorteando los coches parados ante un semáforo en rojo, se saltó a toda leche el disco. No crean que casos así son la excepción. Cada día me topo con decenas de ciclistas que desafían a la suerte circulando a su santa bola en carreteras principales atestadas en plena hora punta.

Pues bien, si en carretera son un peligro, en ciudad aún resultan más dañinos. Estoy por ver al primer ciclista que haga caso a una señal de tráfico, sea del tipo que sea. El casco ni olerlo y los carriles bici, solo si interesa. Cuando es más cómodo marchar en dirección prohibida o circular por la acera, no lo piensan dos veces.

Y con esto llegamos al tercer peligro: El que provocan los ciclistas a los sufridos peatones pues –otro derecho adquirido- el conductor de la bici da por hecho que siempre será el paseante el que se aparte.

Lo que más me duele es que estos delincuentes a dos ruedas cuentan con la complicidad de un ayuntamiento como el de Barcelona, empeñado en convertir a la ciudad Condal en la Ámsterdam del Sur. Sin canales pero con más Bicis que los holandeses.

En resumen ¿bicicletas? Sí. Pero matriculadas y con seguro obligatorio de daños a terceros. Y exigencia para sus propietarios de permiso de circulación, asunción de medidas de seguridad establecidas –cascos, antirreflectantes…- y al cumplimiento, bajo sanción, de las normas de tráfico y seguridad vial.

¿Acaso es pedir demasiado?
[tags]bicis,bicicletas,trafico,circulacion[/tags]

Cuando la derrota se convierte en un objetivo político

Leo en todos los medios de comunicación que Rajoy apoyará el gobierno para derrotar a ETA. Lo que más me sorprende es que la mayoría de diarios aplaude la iniciativa y la considera como un primer paso para la unidad.

¿Realmente nuestro objetivo es derrotar a ETA? Quizá sea un problema semántico o una utilización indebida del término, pero cada vez que lo escucho siento escalofríos. Y es que, según la RAE y dejando de lado sus usos en naútica. Tauromaquia o deportes, derrotar significa:

- Disipar, romper, destrozar hacienda, muebles o vestidos.
- Destruir, arruinar a alguien en la salud o los bienes.
- Vencer y hacer huir con desorden al ejército contrario.

Si nuestro objetivo real es la extinción de ETA como banda terrorista, dudo que los medios más eficaces pasen por destruir, asolar o siquiera ganar militarmente al enemigo. O sólo por ellos. El problema es que Zapatero, tras el fallido proceso de paz, puede creer que acercarse a las tesis del PP permitiría recomponer su imagen de cara a las generales. Espero que no.

Eso sería dar la razón a los que creen que el gobierno se ha equivocado, que no se puede negociar con los terroristas y que la única vía de actuación es la represiva.
Por desgracia, no descarto que el PSOE caiga en esa tentación.

Nacionalismo, centralismo y federalismo

¿Alguna vez se han preguntado por qué mientras los telefilmes americanos se ambientan en Los Angeles, Boston, Dallas, Nueva York, Miami, Seatlle o San Francisco las series de ficción nacional tienen como único escenario Madrid?

Se lo responderé rápido. Porque España sigue siendo un país de estructura básicamente centrípeta. En el imaginario de la mayoría de sus habitantes y diga lo que diga la Constitución, nuestro país se percibe como una única provincia –con capital en Madrid- a cuyas periferias, agrupadas en autonomías, se ha dotado de mecanismos propios de gobierno que faciliten la labor del poder central. Eso y un poco de folclore.

Por ello, al escuchar a nuestros neocon exaltar el modelo americano, no puedo por menos que recordar la enorme distancia que nos separa de nuestros amigos yanquis.

¿Imaginan una España donde un mismo hecho pueda ser delito o no según la autonomía donde se cometa, aplicando códigos penales diferentes -incluso para legislar sobre la pena de muerte- , el programa educativo no sea común y cada gobierno regional diseñe y aplique su propio sistema impositivo? Algo impensable, ¿verdad? Por mucho menos, nuestra derecha –y buena parte de la izquierda- se echaría a la calle proclamando que España se rompe. Pues bien, todo ello lo permite el modelo federal norteamericano, sin que hasta el momento la nación parezca correr riesgo de fractura.

Claro que para llegar ahí, Estados Unidos aplicó tras su guerra civil una política de cohesión inteligente, cosa que nosotros no hicimos –no pudimos- después de sufrir la nuestra. Mientras Norteamérica diversificó sus estructuras de gobierno, financieras, culturales industriales y culturales por todo el país, aquí se tiende a aglutinar el máximo poder en el único punto que al parecer lo merece, la capital.
Si te gusta bien y si no eres un antipatriota.

Y sin embargo, mientras la identificación de los norteamericanos con su país es evidente, España, autonómica pero poco aglutinadora, ha fracasado. El patriotismo se ha convertido en una opción política, polarizada entre quienes lo abanderan y quienes huyen despavoridos de él. Una brecha que cada día más abierta.

El problema es que aquí queremos ser cosmopolitas sin renunciar al casticismo. [tags]USA,España,autonomia,federal,neocon,castizo[/tags]

Cuando la policía se echa a la calle.

Esta tarde está prevista en Barcelona una manifestación de Mossos d’Esquadra en contra de la consellería de Interior que preside Joan Saura. La concentración estará rodeada por un “cordón sanitario” de activistas del movimiento okupa.

Los tambien mossos que controlarán ambas marchas han rogado a sus reivindicativos colegas que eviten cualquier confrontación con los Okupas, ya que temen tener que acabar deteniendo a bulto, dando con los huesos de unos y otros en les Corts.

“Y ahí dentro, por mucha cámara que nos pongan, cuando se nos hinchan los cojones ya no distinguimos a tirios de troyanos” han advertido.

La frase, por machista, ha indignado a los miembros femeninos del cuerpo. Y es que las agentes aseguran que saben dar tantas hostias a cualquier detenido indefenso como el más machote de sus compañeros. Ahí están los vídeos para confirmarlo.

En fin, ante la manifestación y contramanifestación de esta tarde, imaginamos que Imma Mayol, antisistema vocacional y compañera sentimental del consejero de interior Joan Saura, tendrá, cuando menos, el “corazón partío”.
[tags]policia,mossos,manifestación,ocupas,okupas,mayol,Saura[/tags]

En espera del próximo asesinato

El fin del alto el fuego decretado por ETA debería significar una vuelta a la perversa normalidad que nos ha acompañado durante décadas. Sin embargo, gracias a la inestimable ayuda del Partido Popular, la banda terrorista retorna a las armas consciente de que su influencia en la política nacional es superior a la que jamás imaginó.

Quizá la mayor ignonimia del Partido Popular no haya sido su deslealtad manifiesta con el gobierno ante el proceso de paz. Ni siquiera el haberlo torpedeado en base a toda clase de mentiras. No. Su actuación más miserable ha consistido en instalar en el imaginario de sus simpatizantes –y por tanto de buena parte de los españoles- la idea de que este gobierno y los partidos que lo integran o afines, son amigos de los terroristas. Por tanto, será a ellos, nacionalistas e izquierda en general a quienes se responsabilizará de cualquier actuación de la banda. Incluidos los asesinatos.

Esta es la gran diferencia respecto a etapas anteriores. Hemos pasado cuarenta años llorando a nuestros muertos por ETA, teniendo claro que los únicos responsables eran los terroristas. A partir de ahora, en cuanto caiga la siguiente víctima, den por seguro que el Partido Popular culpabilizará de forma directa a Zapatero.

Por tanto, ETA tiene al alcance de su gatillo la posibilidad de tumbar un gobierno. Y haciendo lo que más le gusta: matar. Los Populares solo necesitan esperar, poner rostro al primer asesinado por ETA tras el alto el fuego y capitalizar su indignación. Hoy por hoy, no hay ejecutivo que resista tal presión y el de Zapatero menos.

Lo más monstruoso de todo es que, en este contexto tan viciado, lo único que puede dar al traste con los planes del PP es que, en la macabra lotería de ETA, el primer muerto sea alguien vinculado al PSOE o al PNV, una víctima de cuya figura los Populares no puedan apropiarse en exclusiva.

Algo que, les aseguro, no me consuela en absoluto.
[tags]ETA,PP,atentado,victima,terrorismo[/tags]

Problemillas

Siguiendo punto por punto los postulados de la ley de Murphy, la plantilla nueva sólo ha mostrado sus defectos cuando ya estaba colgada.

Mientras los soluciono, regresamos al diseño antíguo.