Se cancela la edición del 2008 del rally Lisboa - Dakar ante el temor a que Al Qaeda atente contra los participantes a su paso por Mauritania.Cada vez que pienso en Dakar recuerdo la gran cantidad de cangrejos que corrían, siempre hacia atrás y sin rumbo aparente, sobre la arena de las desiertas playas cada vez que intuían la presencia humana. Al conocer esta información he vuelto a pensar en ellos y he comprendido que esos andares imposibles encierran una metáfora.
Entiéndanme, no es que me importe mucho que a unos niños bonitos les hayan fastidiado el plan, que algún fabricante o patrocinador pierda algo de dinero, o que otros se queden sin ese chollo turístico-buen rollete que es el Dakar Solidario. Allá se jodan.
Me entristece evidenciar que vivimos en un mundo cada vez más estanco y me enfurece comprobar cuanto nos engañan.
Nos engañan porque tras el 11-S y la supuesta guerra contra el terrorismo el resultado es que vivimos en un planeta mucho más inseguro. Nos engañan porque las invasiones no han servido para nada. Ni se han pacificado estos países ni se ha frenado al islamismo radical que, desde Mauritania a Indonesia, parece más activo que nunca. Además, lo injusto de estas guerras y la cantidad de víctimas inocentes que cada día perecen en ellas ha alentado un sentimiento antioccidental -trabajado a pulso, todo hay que decirlo- que costará erradicar y cuyas consecuencias vamos a pagar todos.
Y me enfurece constatar que uno, que ni es imperialista, explotador, ni tiene alma de cruzado, ni tan siquiera cree en banderas o religiones, dentro de poco no podrá trasladarse más allá de sus aburridas fronteras culturales sin temor a que cualquier desesperado o fanático le vuele los sesos en nombre de Alá, de lo cabrones que son los americanos, de su propia miseria o de su puta madre.
Los cangrejos de Dakar son una metáfora, pero no del famoso rally sino de nuestra propia condición. Y es que, al igual que los crustáceos, vamos para atrás y a piñon fijo.
[tags]Lisboa,dakar,al qaeda,terrorismo[/tags]
Tal vez demasiado visceral, pero no puedo decir que esté en completo desacuerdo contigo
ResponderEliminarLos patrocinadores que se jodan. Que inviertan el dinero en poner un par de centros de salud en uno de los países más miserables de África (Mauritania).
ResponderEliminarMe da repelús el Dakar. Y yo sí estoy de acuerdo contigo. Dentro de poco (y por motivos de seguridad) no podremos viajar ni entre nuestra propia endogamia...
Amén, D. Bernardo. Lúcido análisis.
ResponderEliminarSalud y República
Acuérdate cuando tras los atentados de londres, tony blair dijo aquello de que los terroristas no iban a cambiar nuestro estilo de vida. Ja!!. Han ganado. Los terroristas y los productores de petroleo. Vienen a ser lo mismo, claro. Y cuanto antes lo reconozcamos y nos pongamos a reconstruir nuestro mundo, mucho mejor nos irá.
ResponderEliminar¿Ha visto una peli de chuacheneguer donde les chutan viajes virtuales? Ese será el turismo del mañana. Muy triste, pero yo hoy no iría al campo base del annapurna como hice en 1990.
Tienes toda la razón, Javier.
ResponderEliminarEl terrorismo ha cambiado nuestros hábitos de vida. Hoy son los aviones y mañana serán los trenes los que casi te quitarán las ganas de viajar. Por otra parte, la lista de países no recomendables crece día a día.
Y aun podemos sentirnos afortunados, pues muchos de los habitantes de esos países sí que saben lo que es pasarlas putas y no por turismo precisamente. Ya les gustaría estar en nuestra piel.
Tarea de todos es crear un mundo más habitables, pero en estos tiempos de fundamentalismos, ultranacionalismos e irracionalidad religiosa, la cosa está muy muy difícil.
Señores tengo una doble sensación, leyendo sus análisis, tengo por una parte una sensación de compartir lo que dicen, porque si, porque estoy de acuerdo. Hombre Bernardo te has pasado un montón de pelos con los americanos, supongo que te refieres al gobierno americano y no a todos sus ciudadanos, pero si tienes razón en el fondo de tu exposición, las formas y matices podriamos pulirlas -luego me tachas de duro a mi- y quedaria algo mejor.
ResponderEliminarPero saben, también me queda un regusto amargo, ¿cual es la solución?, porque si el problema -que para mi no lo es- es el terrorismo, es facil de solucionar, la maquinaria represiva existente en el mundo, es suficiente como para luchar contra este "fenomeno" y vencerlo, ¿los fundamentalismos?, ¿no es eso una manera irreal de arrengar masas?, y ¿que es fundamentalismo y que no?, la defensa de mis creencias ¿son fundamentalismo?, ¿y la defensa de las creencias de los demás?, ¿cual es la solución?, ¿que no existan creencias?, digo religiosas, digo sociales, digo politicas, digo económicas...
¿Y el nacionalismo?, ¿como se combate?, yo tengo una idea, pero ¿que os parece a vosotros?, ¿prohibiendo?.
Fijaros en un parrafo en el que estoy bastante de acuerdo, -Maripuchi dice- Los patrocinadores que se jodan. Que inviertan el dinero en poner un par de centros de salud en uno de los países más miserables de África (Mauritania).. Si a mi también me gustaria que pusieran un par de centros de salud en Mauritánia, pero ¿la empresa privada?, ¿los patrocinadores del Dakar?.
Pienso que el Dakar, nos guste o no, es una actividad de la que viven una cierta gente en los paiese por los que transcurre y si a estos paises les hace falta alguna cosa es actividad, puestos de trabajo, sueldos lo mas decentes posible para que su población pueda prosperar y salir de la miseria, la calidad de estos empleos podria ser otro tema a debatir, pero si el Dakar no está, tampoco están las decenas, o cientos de puestos de trabajo temporales que esta actividad genera y eso si son alimentos para la población que dejan de llegar.
Por tanto, ¿cual es el problema?, ¿como debemos afrontarlo?, ¿que debemos y que podemos cambiar para mejorar este mundo?.
Yo quisiera apuntar mis respuestas a ver que os parecen: Dinero, dinero y dinero, la cosa no cambia, el mundo se mueve por dinero y si no está no se mueve.
Nosostros podemos chapucear y exigir que los ejercitos de occidente no invadan el tercer mundo, pero ¿a que estamos dispuestos a renunciar?, ¿al petroleo?, ¿a las medicinas?, a alguna porción de nuestro nivel de bienestar?.
Saludos
Yo sin duda sí que renunciaría a parte de mi bienestar. Me sobra.
ResponderEliminarRespecto a los americanos, en la propia frase estaba en la metáfora, y es que te hablaba desde el punto de vista del asesino, no de la víctima. El que descerraja un tiro o hunde una navaja al primer occidental que pilla como acto de venganza a las afrentas de los americanos, está poniendo en el mismo saco al pueblo estadounidense, a sus gobernantes y a occidente entero sin que le importe nada cómo es o qué piensa la persona que va a asesinar.
Eso es -amén de incultura- fanatismo, amigo mío.
¿Que es fundamentalismo? En antónimo de la tolerancia.
Pues eso.
ResponderEliminarTolerancia, antonimos: intolerancia, inflexibilidad.
ResponderEliminarEste era facil, aunque te entiendo y lo comparto totalmente.
En cuanto a la primera parte de tu exposición, no se si tu renuncia a la parte de bienestar que te sobra, es sincera, pero por lo menos indica una tendencia, en la práctica, veriamos a que estás dispuesto a renunciar y claro, sin condiciones:
¿al coche?, ¿a las medicinas?, ¿a la calefacción?, ¿al aire acondicionado?, ¿a los abonos?, ¿a los insecticidas?, ¿a los plasticos?, ¿a las vacaciones viajeras?.
Aunque yo creo que quizás no haria falta, ya que si el petroleo nos lo vendieran las empresas del 3er mundo en vez de las del primer mundo, nada deberia cambiar, quien hace negocio, lo hace a costa nuestra siempre.
Otra cosa son los puestos de trabajo y la reinversión de beneficios que la explotacón del petroleo genera, ¿pasariamos nosotros a ser el tercer mundo?.
En cuanto a los fanatismos, lo malo es que el mundo está lleno de ellos, ¿quienes no lo son?, judios-palestinos, marroquies-saharauis, rusos-chechenos, bosnios-servios-kosovares, ingleses-irlandeses, americanos-arabes, euskaldunes-castellanos.
El otro dia oia una frase que me dejó pensando y todavia no tengo la respuesta clara, decia:
La paz a cualquier precio, la paz porque si, no es paz, es un sacrilegio !!!.
No se, nadie quiere estar peleandose con otro, pero tampoco nadie quiere que le roben, ni que abusen de el, ni de el ni de su familia y aquí empieza todo, para evitar eso organizamos a la policia, y también a los ejercitos, y ya tenemos a los fundamentalismos pululando porque yo lo quiero azul y tu verde.
¿o era para proteger a los poderosos eso de la poli y el ejercito?.
Siempre existe el blanco y el negro, y además sabemos a ciencia cierta, que la verdad de la buena, es gris.
Saludos
la paz a cualquier precio sencillamente no es paz.
ResponderEliminarEn cuanto a las renuncias me reafirmo, te puedo asegurar que me conformo con poco, con bastante menos de lo que tengo, sin duda. Lo que resulta muy difícil es ir en dirección contraria al resto de tu sociedad.
Sólo en mi domicilio habitual tengotres televisores y yo apenas si veo la tele. Podría renunciar a dos -si or mí fuera a todas-pero mi propia familia no lo entendería. Son baratas y es cómodo disponer de un aparato en la cocina y otro en la habitación, tal como tienen nuestros vecinos, a los que tampoco se puede acusar de irresponsables o favorecer el empobrecimiento del tercer mundo.
Creo que podemos renunciar a ciertas comodidades de forma voluntaria si entendemos que este acto de solidaridad favorecerá de alguna forma a otros. Y eso, por cándido que se sea, es hoy por hoy muy difícil de creer.
Yo, por ejemplo, me enervo ante el reciclado de basuras. Y no es porque me haga trabajar más sino porque la pasta que se gana el ayuntamiento con tal medida no solo no revierte en el impuesto sino que este no para de aumentar.
No es este el concepto de solidaridad que tengo.
amigo bernardo,pronto tocaremos fondo,ya veras
ResponderEliminarsalud